FP rénovation

Réponse du professionnel : Nous prenons acte de votre avis et regrettons sincèrement votre ressenti concernant ce chantier. Toutefois, afin d'informer objectivement les futurs clients, nous souhaitons apporter plusieurs précisions factuelles. Concernant la buanderie, vous évoquez une « erreur de conception ». La largeur de la pièce ne permettait pas l'installation d'une porte plus grande que celle prévue. Une porte standard de 73 cm a été posée. Après vos remarques, nous avons néanmoins fait intervenir notre menuisier afin de modifier l'ouvrant et gagner plusieurs centimètres de passage, portant la largeur utile à 61 cm. Cette intervention a été réalisée après le règlement du chantier. À titre d'information, une machine à laver standard mesure généralement entre 59,5 et 60 cm de large. Concernant les joints du garage, nous avons nous-mêmes constaté un phénomène anormal de blanchiment peu après leur réalisation. Plusieurs tentatives de nettoyage avec des produits spécifiques puis à la vapeur ont été effectuées sans succès. Nous avons alors pris la décision de gratter l'intégralité des joints et de les refaire. Le phénomène étant réapparu, nous avons procédé une seconde fois à une reprise complète avec un nouveau lot de produit, ce qui a définitivement résolu le problème. Ces interventions ont été réalisées à nos frais après le paiement du chantier. Vous indiquez avoir dû relancer pendant trois mois pour obtenir des corrections et que nous aurions cessé de répondre après règlement. Pourtant, les différents échanges et interventions démontrent que nous sommes revenus à plusieurs reprises après la réception et après paiement afin de traiter les points signalés. Concernant le lavabo, celui-ci avait été installé en toute conformité. Vous avez ensuite souhaité qu'il soit positionné complètement contre le mur. Cette modification a été réalisée à votre demande alors même que l'installation initiale ne présentait aucun défaut technique et à nos frais. Concernant les « trous dans le carrelage », ceux-ci correspondaient aux fixations du radiateur. Deux éléments de fixation étaient manquants et ont depuis été installés. Pour les finitions de peinture, une réception de chantier a été réalisée ensemble. Les points que nous estimions justifiés ont été repris. D'autres remarques concernaient essentiellement des observations sous lumière rasante sur des supports existants présentant déjà des défauts de planéité avant travaux. Comme expliqué lors de la réception, les critères d'appréciation des travaux de peinture sont encadrés par le DTU 59.1, dont un exemplaire vous a été remis. Concernant les joints des plinthes et les autres finitions évoquées, nous avions précisément indiqué souhaiter revenir constater les points concernés avant toute intervention supplémentaire, ce qui ne constitue en aucun cas un refus d'intervenir. S'agissant de la tablette de fenêtre endommagée, nous vous avions informés qu'un remplacement était en commande. Nous vous avions également proposé, si vous ne souhaitiez pas attendre notre intervention, une déclaration auprès de notre assurance. Les traces de joints dans le jardin ont été nettoyées par nos soins et le matériel présent sur le chantier l'était dans le cadre de la poursuite des travaux jusqu'à leur finalisation. Enfin, nous contestons les accusations portant sur notre comportement. Nous avons toujours répondu aux sollicitations concernant ce chantier, comme en témoignent les nombreux échanges écrits et les multiples interventions réalisées après réception. Nous ne pouvons accepter les affirmations laissant entendre que nous aurions abandonné le chantier ou refusé d'assurer le service après-vente alors que les faits démontrent l'inverse. Nous assumons nos responsabilités lorsque cela est nécessaire et les reprises effectuées à nos frais en témoignent. En revanche, nous estimons important que les futurs clients disposent d'une vision complète du dossier et non d'une présentation partielle des événements. FP Rénovation